Partager les données pour rendre la science plus fiable

Les sciences sociales et comportementales sont généralement au centre des discussions autour de ce qu'on appelle la crise de la reproductibilité. Mais un article récemment publié apporte un nouvel éclairage sur le débat en cours. Il montre que dans les sciences naturelles, la reproductibilité est essentielle. Si une expérience permet de mettre au jour une nouvelle découverte – sur les systèmes vivants, la formation stellaire ou le comportement des particules subatomiques –, alors ces découvertes devraient être valables pour quiconque répète l'expérience dans des conditions similaires. Mais ce n'est pas toujours le cas, comme l'ont constaté des partenaires de l'Institut Neel, de l'université de Pittsburgh et de l'université du Minnesota.

Ces recherches ont été menées dans le laboratoire CNRS suivant :

• Institut Néel (NEEL, CNRS)

L'article prend l'exemple des effets topologiques en physique de la matière condensée pour illustrer comment des signaux semblant indiquer sans ambiguïté des découvertes importantes peuvent provenir d'autres sources plus banales. L’analyse de la topologie des bandes électroniques, c’est-à-dire la façon dont les niveaux d’énergie des électrons dans les solides se répartissent selon l’énergie et la quantité de mouvement, est un moyen de découvrir des états de la matière conceptuellement nouveaux. Ces états sont recherchés par les physiciennes et physiciens, car ils pourraient permettre d’éliminer les pertes d’énergie lors du transfert de charge ou de préserver les informations numériques plus longtemps. Mais ce nouvel article montre que dans les expériences de reproductibilité, les signatures apparemment irréfutables d'effets tels que la supraconductivité topologique s'avèrent, après un examen plus approfondi, reposer sur des fondements différents, plus ordinaires. L'article propose des changements à apporter au processus de recherche et d'évaluation par les pairs qui pourraient accroître la fiabilité des résultats expérimentaux : partager davantage de données et discuter ouvertement d'explications alternatives. Il est publié dans la revue Science.